Nhân viên ngân hàng chiếm đoạt tài sản bằng thủ đoạn lừa vay ‘nóng’ đáo hạn

0
244

Nguyễn Ngọc Hải, là nhân viên một ngân hàng trên địa bàn tỉnh Vĩnh Phúc đã lừa đảo chiếm đoạt 350 triệu đồng của một khách hàng bằng hình thức đáo hạn khoản vay cho khách với lệ phí hấp dẫn.

Ngày 6/7/2023, VKSND thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đã phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can, Lệnh bắt tạm giam đối với Nguyễn Ngọc Hải (SN 1981), ở xã Vĩnh Thịnh, huyện Vĩnh Tường về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 3, Điều 174, Bộ luật Hình sự.

Bị can Nguyễn Ngọc Hải (Ảnh: CAVP).

Trước đó, ngày 21/2/2023, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Vĩnh Yên tiếp nhận tố giác của anh Đ.G.H, ở phường Liên Bảo, thành phố Vĩnh Yên về việc bị Nguyễn Ngọc Hải, là nhân viên một ngân hàng trên địa bàn tỉnh lừa đảo chiếm đoạt 350 triệu đồng.

Ngay sau khi nhận được đơn tố giác, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Vĩnh Yên đã tiến hành tổ chức xác minh, điều tra, kết quả xác định Nguyễn Ngọc Hải là chuyên viên cao cấp khách hàng doanh nghiệp vừa và nhỏ tại một ngân hàng trên địa bàn tỉnh.

Từ ngày 28/7/2021 – 11/2/2023, do cần tiền trả các khoản nợ của cá nhân, Hải nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh Đ.G.H., ngày 29/12/2022, Hải đến nhà anh H. đặt vấn đề về việc Hải có nhiều khách hàng có nhu cầu đảo hạn khoản vay tại ngân hàng, đề nghị anh H. cho Hải vay tiền để làm thủ tục đáo hạn khoản vay cho khách với lệ phí hấp dẫn.

Sau đó, Hải nhắn tin qua mạng xã hội zalo cho anh H. đưa ra thông tin gian dối về việc Hải có khách hàng cần đáo hạn khoản vay 350 triệu đồng và hứa hẹn sẽ trả phí cho anh H. 5 triệu đồng trong vòng 2 ngày.

Tin lời Hải, anh H. chuyển 350 triệu đồng theo yêu cầu của Hải đến một số tài khoản tại ngân hàng do Hải cung cấp. Nhận được số tiền nói trên, Hải không sử dụng vào mục đích đảo hạn khoản vay cho khách hàng mà mang đi trả nợ cá nhân. Sau đó, Hải cũng không trả tiền lại cho anh H.

Kết quả xác minh tại ngân hàng Hải đã từng làm việc được biết, Hải không có trách nhiệm, không có khách hàng nào có khoản đảo hạn 350 triệu đồng tại thời điểm xảy ra vụ việc.

Hiện, vụ án đang tiếp tục điều tra, làm rõ.

BÌNH LUẬN

Vui lòng nhập bình luận của bạn
Vui lòng nhập tên của bạn ở đây